Фінансові зобов’язання, пов’язані з кредитними договорами, нерідко стають джерелом конфліктів між споживачами та банківськими установами.
У цьому кейсі ми розглядаємо успішне оскарження умов кредитного договору, яке стало яскравим прикладом захисту прав споживачів у суді.
Передумови справи
Клієнтка уклала кредитний договір 14 травня 2021 року на суму 40 000 грн строком на 36 місяців. Згідно з умовами договору, до щомісячних виплат входила комісія за обслуговування кредиту. Позивачка стверджувала, що підписала лише заяву-анкету на приєднання до умов комплексного обслуговування, не отримавши повного тексту договору та не ознайомившись із його умовами.
У серпні 2022 року клієнтка нашої юридичної фірми разом з нами подала позов до суду про визнання частково недійсним умов споживчого кредиту, укладеного з АТ «Перший український міжнародний банк». Основна вимога стосувалася скасування комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1 596,50 грн на місяць, що за 36 місяців склало б 57 456 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року у задоволенні позову було відмовлено. Суд першої інстанції вважав, що позивачка була належним чином ознайомлена з умовами договору, а кредитний договір укладений відповідно до вимог закону.
Апеляційне провадження
Юридичну підтримку клієнтки в апеляційній інстанції здійснювала наш адвокат апеляційну скаргу було подано з обґрунтуванням, що умови договору про споживчий кредит, які передбачають комісію за обслуговування кредитної заборгованості, є нікчемними. В обґрунтуванні були використані правові позиції Верховного Суду, викладені у справах № 496/3134/19 та № 342/180/17, які підтверджують неприпустимість стягнення комісій, що не мають чітко визначеного предмета послуги.
Рішення апеляційного суду
Апеляційний суд задовольнив скаргу в повному обсязі. Основні висновки суду:
- Комісія за обслуговування кредитної заборгованості не є супутньою послугою, оскільки відсутній конкретний результат, який споживач отримує від її сплати.
- Банком не було доведено, що умови договору відповідали вимогам прозорості та інформованості, визначеним законодавством.
- Відповідно до статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», умови, які обмежують права споживача, є нікчемними.
Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та визнав недійсними положення договору про сплату комісії за обслуговування кредиту.
Висновок
Цей кейс демонструє важливість комплексного аналізу умов кредитних договорів та професійної правової підтримки. Наші юристи допомогли клієнтці захистити її права, скасувати неправомірні платежі та досягти справедливого судового рішення. Якщо у вас виникають питання щодо кредитних договорів або інших фінансових зобов’язань — звертайтеся до нас для консультації.
