У сучасних умовах активного розвитку фінансового ринку та зростання популярності споживчих кредитів, правові спори між банками та клієнтами стають усе більш поширеними. Одним з таких спорів виник між нашою клієнткою та Акціонерним товариством «Ідея Банк» через несправедливі умови кредитного договору та додаткові платежі, які банк стягував за обслуговування кредитної заборгованості.
Опис ситуації
У вересні 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та нашою клієнткою був укладений договір кредиту та страхування. За умовами договору, позичальнику було надано кредит у розмірі 47 920 грн на 36 місяців з процентною ставкою 19,5% річних. Частина кредитних коштів у розмірі 7 920 грн була сплачена на рахунок страхової компанії, яка не була стороною договору, що викликало сумніви у правомірності даної умови.
Боржниця звернулася до адвоката Agrum Iuris по правову допомогу, в результаті чого було прийнято рішення звернутися до суду з вимогою перегляду умов договору. Адвокат заявив, що умови договору, які стосуються плати за обслуговування кредитної заборгованості, є несправедливими та порушують його права як споживача.
Основні вимоги:
- Визнати частину договору кредиту та страхування недійсною в частині нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості.
- Зобов’язати банк провести перерахунок заборгованості з моменту порушення прав позичальника.
- Стягнути з банку витрати на правову допомогу на користь позивача.
Правове обґрунтування позову
Адвокат стверджує, що умови договору про споживчий кредит, зокрема щодо плати за обслуговування кредитної заборгованості, є несправедливими та завдають збитків. Відповідно до норм законодавства України про захист прав споживачів, умови договору не повинні порушувати принципи добросовісності та створювати дисбаланс між правами та обов’язками сторін. Позивач зазначив, що підписав договір, не маючи достатньої інформації та без можливості змінити його умови, що порушує його права.
Рішення суду
Суд прийняв позов до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановивши, що спірні умови договору потребують детального вивчення. Позивач надав докази, що частина коштів за договором була направлена на рахунок сторонньої страхової компанії без належного пояснення, що могло вплинути на загальну вартість кредиту. Позивач також звернув увагу на відсутність можливості змінити умови договору, що суперечить принципам добросовісності.
Висновок
Даний кейс є прикладом того, як споживачі можуть відстоювати свої права у випадках, коли умови кредитних договорів є несправедливими або завдають фінансових збитків. Звернення до суду дозволяє досягти справедливості та забезпечити захист прав споживачів, особливо у випадках, коли договір укладено на умовах, які не були належним чином пояснені або погоджені.
