У сучасній правовій практиці арешт майна є ефективним інструментом примусового виконання судових рішень, особливо в разі непогашених боргових зобов’язань. Проте цей механізм має застосовуватись у чітко визначених законодавством межах, аби не порушувати права власника майна.
Один із таких випадків став предметом судового розгляду, коли боржник оскаржив бездіяльність виконавчої служби, яка, попри закриття провадження, не зняла арешт із його майна.
Опис ситуації
У грудні 2023 року юристи Agrum Iuris боржника подаkb до суду скаргу на бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби (ВДВС) у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі — ВДВС м. Суми). Підставою для подання скарги стало те, що ВДВС м. Суми не зняло арешт із майна боржника, попри те, що виконавчий документ було повернуто стягувачу ще у 2018 році, а строк його повторного пред’явлення завершився у 2021 році.
Скаржник зазначив, що бездіяльність державного виконавця порушує його конституційні права, зокрема право на власність. У відповідності до статей 1 та 5 Закону України «Про виконавче провадження», виконавча служба зобов’язана виконувати всі дії, необхідні для повного та своєчасного виконання судового рішення. Враховуючи, що жодних дій з боку боржника або нових претензій від стягувача не було, виконавець зобов’язаний був зняти арешт після повернення виконавчого документа.
Крім того, відповідно до статті 4 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна особа має право на вільне володіння майном. Бездіяльність виконавчої служби створила ситуацію, в якій скаржник не зміг скористатися цим правом. Таким чином, невиконання виконавчою службою своїх обов’язків можна розглядати як порушення міжнародних зобов’язань України.
Рішення суду
Суд розглянув аргументи скаржника та встановив, що дії виконавчої служби дійсно суперечили нормам чинного законодавства. Було встановлено, що виконавча служба повинна була зняти арешт після завершення виконавчого провадження, якщо майно, на яке можна було б накласти стягнення, не було виявлено. Суд виніс рішення про задоволення скарги і зобов’язав виконавчу службу негайно зняти арешт з майна скаржника.
Результат
Наш кейс може стати прецедентом для інших подібних випадків та мотивувати виконавчу службу точно дотримуватися норм законодавства для уникнення правових ризиків та відшкодування збитків у випадку бездіяльності.
Отож, такий випадок підкреслює важливість належного виконання виконавчих документів і забезпечення грамотного правового захисту, який Ви зможете отримати від Agrum Iuris.
